GHEORGHE DINICĂ – ÎNCĂ UN ACTOR COMUNIST TRECUT ÎN NEFIINŢĂ

Gheorghe Dinică – un mare actor din pleiada actorilor comunişti -  a murit zilele trecute. Mass-media i-au adus, indiferent de apartenenţa mogulică, omagii îndurerate. S-a vorbit, s-au luat interviuri, s-a plâns în direct, s-au difuzat imagini din filmele în care a jucat Dinică.

Întrucât sunt şi eu adeptul imperativului „despre morţi numai de bine!”, n-aş fi scris niciodată acest text dacă aseară la Pro Cinema nu aş fi văzut difuzat integral un film în care juca şi Dinică, alături de Oana Pellea şi alţi „monştri sacri” ai ecranului românesc. Filmul cu pricina se intitulează Râdeţi ca-n viaţă, este regizat de Andrei Blaier, este turnat în 1984 şi este făcut după toate regulile artei cinematografice realist comuniste. Linkul la care gasiţi programul zilei de ieri în care figurează şi acest film este următorul: http://www.procinema.ro/filme/radeti-ca-n-viata/

 De multe ori m-am frecat la ochi nedumerit de motivaţia unor posturi precum B1TV sau Pro cinema de a difuza filme comuniste. Şi când spun filme comuniste nu vorbesc de acele filme realizate în perioada comunistă care totuşi prin valoarea lor rezistă timpului şi epocii în care au fost concepute. Vorbesc de filme comuniste în toată puterea cuvântului, cu tov. Ceauşescu pus pe pereţi, cu elanuri stahanoviste de muncă, cu şantiere şi ingineri geniali, apoteotici, precum Emil Hossu, cu tovarăşi providenţiali – şefi de şantier – precum Gheorghe Cozorici, cu tovarăşi timizi, dar curaţi la suflet şi dedicaţi cauzei socialiste precum Mircea Diaconu (acum actor profund, „nou” şi senator), cu Ştefan Iordache pe post de inginer agronom sau constructor, îngreunat de imensa povară a victoriei socialismului, cu Mircea Albulescu pe post de propagandist, Florin Zamfirescu pe post de ceferist. Şi alţii, şi alţii dintre care mulţi au continuat munca şi în afara scenei de teatru sau de film intrand cu toată dăruirea pe scena politicii active comuniste. O listă a acestora se găseşte aici: http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/818849/Mari-actori-pe-scena-comunismului/ 

Radu Beligan, Alexandru Arşinel, George Mihăiţă, Dorel Vişan, Mircea Albulescu pe care îi ţinem cu toţii la mare cinste astăzi şi care, unii dintre ei, sunt directori de teatru şi făcători de noi generaţii de actori, se regăsesc în această listă.

Iniţial, îmi mărturisesc naivitatea, am crezut că aceste filme sunt difuzate pentru a întreţine vie memoria împotriva comunismului şi în rândul tinerelor generaţii. Totuşi, actorii care joacă în aceste filme în loc să fie înfieraţi, în loc să alcătuiască o listă a ruşinii (aşa cum Virgil Ierunca a alcătuit-o din numele scriitorilor care au pupat în cur regimul comunist, care au scris literatură conform indicaţiilor de partid şi de stat) sunt prezentaţi ca mari actori, actori de geniu, monştri sacri, ba chiar, culmea!, ca oameni care n-au făcut nici un fel de compromis cu regimul comunist (aşa a fost prezentat şi Gh. Dinică, deşi şi el şi alţii au jucat în filme împuţit comuniste). Aşadar, este exclus ca tinerii care urmăresc aceste filme comuniste să le vadă altfel decât în felul în care le sunt livrate: ca pe nişte capodopere ale genului, ca pe nişte realizări de mare talent – aşa cum era prezentat şi filmul pe care l-am văzut aseară. M-am convins că intenţia celor care difuzează aceste filme nu este de a proscrie o epocă sau o anumită filmografie, ci tocmai dimpotrivă. Aceste filme sunt valoroase în ochii celor care le difuzează şi, cel mai probabil, şi în ochii celor care le urmăresc.

Cum e posibil aşa ceva? Cum se poate? Sunt întrebări la care pur şi simplu nu pot să răspund. O asemenea realitate, demnă de un proces de mankrutizare, de spălare a creierelor, de imbecilizare programatică, care ţine de un fenomen Piteşti la scară naţională depăşeşte puterea mea de înţelegere, de răbdare şi pe lângă starea de greaţă, trebuie să recunosc că începe să mi se facă frică, o frică teribilă în faţa căderii unei întunecate nopţi a istoriei în care urletele, sunetele şi foşnetele teribile ale lighioanelor devin din ce în ce mai dese, mai audibile, mai obraznice şi te fac să conştientizezi, pierdut, că ele n-au încetat niciodată să stăpânească lumea, dar că noaptea, bezna adâncă a conştiinţelor, le face să-şi afirme fără nici cea mai mică sfială domnia absolută, supremaţia.

După cum se ştie, cu aceeaşi lipsă de jenă, de ruşine, de bun simţ aceiaşi „mari actori” ai neamului românesc au sfârşit prin a juca, aproape toţi, inclusiv recent răposatul Gh. Dinică, în telenovele româneşti, cea mai vestită fiind Inimă de ţigan. Florin Zamfirescu, Marin Moraru, Gheorghe Visu, Dorel Vişan nu au ezitat să se prostitueze aşa cum noua epocă le-o cerea. Iniţial s-a văzut în acest compromis pe care marii actori îl făceau cu prostul gust un semn al mizeriei vremurilor noastre care îi obligă să-şi vândă talentul pe câţiva talanţi în plus, dat fiind că salariile actorilor sunt neîndestulătoare. Apoi lumea s-a obişnuit şi încetul cu încetul „marii actori” au devenit apreciaţi chiar şi în aceste jeguri filmice. Recent am auzit şi această aberaţie: Inimă de ţigan reabilitează imaginea rromului în societate. E o minciună grosolană: telenovela respectivă abilitează ţigănia ca mod de viaţă specific societăţii româneşti.

Aşadar, nu mizeria vremurilor a făcut ca marii noştri actori să se prostitueze în filme comuniste şi în telenovele de capitalism bananier. Nu, propria lor mizerie, mizeria lor consecventă, lipsa lor de coloană vertebrală este cea care i-a făcut să terfelească ideea de actor în cea mai abjectă mocirlă. Dacă în locul capitalismului bananier – cu noul său realism cinematografic telenovelistic – s-ar fi instaurat un alt regim – fascist, nazist, legionar, rasist – sunt absolut convins că am fi văzut „marii actori” purtând pe micile şi marile ecrane stindardul noii epoci şi jucând cu aceeaşi artă, cu acelaşi talent rolurile propagandistice care le-ar fi fost încredinţate.

 Mi-l imaginez pe Gheorghe Dinică, cu aerul său cinic, răspunzându-mi de dincolo de mormânt: „Şi ce dacă? De asta suntem actori. Să putem juca orice rol, în orice piesă.”

Nu, Gheorghe Dinică, nu! Un actor, cu atât mai mult un mare actor este un om care a înţeles că misiunea lui este de a lumina minţile oamenilor, nu de a le întuneca. Teatrul, cinematografia nu trebuie să fie strivite de prezent – oricât de apăsător – ci să întredeschidă, oricât de puţin, cortina viitorului. De aceea teatrul a fost urât de mai marii zilei şi iubit de oameni. Prin multe din filmele în care ai jucat, ca şi ceilalţi colegi ai tăi, nu ai făcut decât să le transmiţi românilor că trebuie să joace – cu mare artă – rolurile mizerabile pe care le primesc şi să şi mulţumească pentru ele. În loc să vă puneţi arta în slujba unui ideal, v-aţi băgat-o slugă la stăpânii unui prezent împuţit. În ochii mei nu eşti nici pe departe un actor care nu s-a compromis!

Cred că rar se întâmplă să fie mai potrivite decat acum vorbele astea: „Dumnezeu să te ierte!”

20 Răspunsuri

  1. Preiau un fragment deosebit de interesant de aici http://www.cinemagia.ro/forum/showthread.php?t=95842

    “ma intreb si eu daca filmele care contin propaganda comunista de la B1 TV sunt asa opere inestimabile astfel incat sa fie difuzate timp de 4-5 ore unul dupa altul.

    Aceste filme denatureaza profund realitatea istorica si pe mine ma lezeaza stiind ca totul a fost o minciuna. Care e diferenta dintre nazisti si comunisti ? Va spun eu: nazistii au masacrat oamenii pe termen scurt comunistii au tarat oamenii zeci de ani prin degradare morala, chin si moarte.
    Comunismul este vinovat ca a dat nastere societatii bolnave in care traim!
    Probabil ca unii dintre voi vor ramane indeferenti … o sa spuneti: si ce ma intereseaza: “a fost, totul e sa am eu bani acum si sa-mi traiesc viata” … atat stie sa spuna generatia MTV.

    Eu am 34 de ani si mi-am petrecut copilaria ascultand Vocea Americii si Europa Libera, nu am dus-o rau atunci pentru ca am avut parinti care isi permiteau o viata decenta, nu o duc rau nici acum … dar ma gandesc ca sunt multi tineri care se uita la aceste filme si sunt mintiti, manipulati de o propaganda moarta .Acest lucru nu este atatat de grav dar am putea pastra macar o decenta si un spirit de dreptate in memoria celor care au murit in lupta contra comunistilor.Ei au murit doar pentru faptul ca vroiau ca voi acum ( copiii lor ) sa traiasca intr-o lume libera.

    Aceste filme ii prezinta pe “chiaburi” , oameni politici, profesori, preoti etc ca pe niste criminali si pe comunisti ca pe niste niste supra-oameni cu lacrimi in ochi, drepti si de neclintit in fata dusmanului de clasa.

    Iata cateva exemple din filmele difuzate de B1 TV : In satul nostru si Strainul. – 12-13 Iulie 2009

    Prezentarea filmului: In satul nostru

    Este vorba de colectivizare si de emotionantul moment in care taranii si-au cedat pamanturile statului, plini de speranta si bucurie ca sa traiasca in belsug pana la adinci batraneti.
    Filmul nu are nici o valoare artistica actori care joaca fals cantece rasuflate etc.
    Singura valoare a filmului e ca umple spatiul de transmisie.

    Realitatea Istorica:

    Taranii au fost fortati, ucisi, torturati si deportati in cazul in care refuzau sa treaca pamantul la stat.
    Cititi Memorialul Durerii si o sa vedeti ce au facut comunstii: au miltraliat mii de tarani care nu s-au supus.

    Filmul “Strainul”:

    Acest film dupa parerea mea de necunoscator are o valoare artistica prin prisma faptului ca
    in el joaca unii din cei mai mari actori romani : Stefan Iordache, Ghiorghe Dinica , Irina Petrescu, Ştefan Ciubotăraşu ( pun pariu ca generatia MTV habar nu a are de ei )

    Propaganda filmului insa depaseste orice limite: apare acolo o clasa muncitoare care “isi ia responsabilitatea” luptei contra fascismului. Filmul te lasa sa crezi ca muncitorii comunsti au alungat eroic trupele naziste.Elemente de fina psiholgie care scot in evidenta contradictiile dintre clase fac imposibila iubirea intre un tanar marxist ( Stefan Iordache ) si o tanara eleva fata unui senator taranist.Cand fiul senatorului impins de la spate de un preot ( catolic ) simbol al “raului” incearca sa vorbeasca multimii intr-un limbaj academic, un muncitor cu fata de borfas tipa la el: “vorbeste ma romaneste”.

    Realitatea istorica: Comunistii au stat ascunsi ca niste viermi in timpul razboiului, cand a venit armata rosie cu tancurile au devenit eroii si eliberatorii acestei natiuni.

    Au aruncat si ei 3 hartii au spart si ei 3 vitrine …. si au scris in cartile de istorie numai minciuni.

    Domnilor de la B1 TV aveti decenta si nu mai difuzati aceste filme macar in memoria celor care au luptat pentru ca voi sa va luati banii din publicitate sau macar, daca statul democratic si libera exprimare va permite sa difuzati astfel de filme, puneti un avertisment ca ceea ce difuzati este o jalnica propaganda si o mare minciuna.

    Cineva care a trait sfarsitul lumii si inceputul unei alte mizerii …”

  2. [...] nu sunt de acord cu unele idei ale lui Remus Cernea, iar gestul momentului de reculegere pentru actorul Gheorghe Dinică mi s-a părut exagerat şi inutil, mă regăsesc în celelalte idei ale sale, mai multe decât cele [...]

  3. Asa cum ne-ai obisnuit, Horia, intotdeauna ai “taria opiniilor tale” si te admir pentru asta.Din multele idei interesante, pe care le argumentezi la modul foarte stiintific, m-as opri la aceasta:”..Prin multe din filmele în care ai jucat, ca şi ceilalţi colegi ai tăi, nu ai făcut decât să le transmiţi românilor că trebuie să joace – cu mare artă – rolurile mizerabile pe care le primesc şi să şi mulţumească pentru ele.”De ce nu faci diferenta intre om si rol, intre om si masca?Nu intotdeauna masca ti se lipeste de chip si nu o mai poti dezlipi, nu intotdeauna scenariul pe care-l joci e cel pe care l-ai scrie tu.Am trait toti o perioada foarte dificila, eu mai mult, tu erai elev pe atunci dar ca filozof, ti-ai completat mai mult decat suficient lacunele si sunt convinsa ca posezi o viziune obiectiva asupra perioadei de pana in 1989, dar da-mi voie sa afirm ca , cel putin in cazul lui Gheorghe Dinica, din cate stiu, lucrurile nu stau chiar asa. A juca dupa masura talentului tau si a -i face pe ceilalti sa creada ca , da, chiar si tu ca actor esti de acord cu personajul tau, asta da arta.Daca voi descoperi ca nu am dreptate, imi voi cere scuze.In rest, trecerea de la roluri serioase la roluri de telenovele, intr-adevar, si mie mi se pare o sfidare si o adaptare prost inteleasa.

  4. Maria,

    Dupa cum stii arta este, ca si talentul care o face posibila, doar un mijloc, un instrument, o tehnica. Restul tine de omul care manevreaza arta respectiva, de omul care se slujeste de ea. Hai sa nu ne ascundem dupa false obscuritati acolo unde lucrurile sunt limpezi ca lumina zilei. Nu artistul e in slujba artei (arta in sine nu inseamna nimic, repet: arta este doar mijloc, tehnica, depinde ce faci cu ea), ci arta il slujeste pe artist.

    Acuma, e clar ca toti acesti asa numiti mari actori si-au pus talentul si arta in slujba propagandei unui regim criminal, regimul comunist. Nu, nu as expedia asa de rapid lucrurile: am trait cu totii o perioada dificila, ca si cum ar fi vorba de o simpla raceala, de un guturai istoric ce ne-a cuprins pe toti si din care, slava Domnului, am scapat. E ridicol! Acest regim comunist a fost un regim criminal si au existat oameni, printre care si scriitori, poeti, savanti, filosofi si actori care s-au pus in slujba propagandei, criminala si ea, a acestui regim.

    Ce este de-a dreptul revoltator, strigator la cer si cu atat mai strigator cu cat se pare ca nimeni nu realizeaza acest lucru, este faptul ca la 20 de ani de la revolutie noi ii tinem pe acesti oameni inca la mare cinste si DIFUZAM FILME COMUNISTE la televiziunile nationale. Mortii revolutiei se rasucesc in morminte. Daca mi-ar fi spus cineva la revolutie ca peste 20 de ani voi vedea filme comuniste pe televiziunile romanesti si ore intregi pe televiziunea publica de anecdote, poante si glumite comuniste (cum am vazut chiar in seara asta) l-as fi crezut nebun de legat. Iata insa ca inimaginabilul se produce in fata noastra si noi, atinsi parca de o nebunie pandemica, ca intr-o alta zona crepusculara, il luam ca fiind normal, de la sine inteles si tragem salve de tun in cinste marelui actor Dinica.

    Am strania senzatie ca ma intorc in timp, undeva inainte de 90. Totul ma ajuta in acest sens, televiziunile, atmosfera cenusie, ochii lipsiti de speranta, comportamentul generalizat de zombi al romanilor.

    M-am revoltat eu si inainte, dar acum mi se pare de necrezut lipsa de discretie, lipsa de rusine cu care se afirma la drumul mare valoarea unui regim criminal, valoarea unor oameni pusi in slujba propagandei comuniste. Acum cativa ani se mai trecea sub tacere, se mai ascundea sub pres mizeria celor pe care ii vedem de 40 de ani incoace – pe scene, ca mari actori, in functii, ca mari sefi, in stat, ca mari politicieni. Acum totul e pe fata, exhibitionismul este total.

    Jocul in telenovela, asta ziceam si in text, demonstreaza consecventa lipsei de principii si de coloana vertebrala a “marilor actori”. Nu vad nici o dezicere intre a te prostitua, in a te compromite jucand intr-un film propagandistic si a te comprimite jucand intr-o telenovela. Tine de aceeasi “mare arta” a compromisului pe care unii din noi o au din nascare.

  5. Horia, bineinteles ca am constat si eu avalansa de filme comuniste si teme comuniste in emisiunile de divertisment dar nu am luat-o ca pe o propaganda sau nostalgie a celei epoci ci am privit toate aceste “reveniri” doar ca un termen antitetic la realitatile actuale, la temele din filmele actuale, doar ca o lectie despre ce inseamna antifilm, antiepoca, antiarta…Niciodata nu m-am gandit ca cineva le poate lua “pe bune”, ca modele.Dar tu ai dreptate:un public vulnerabil, superficial, “culturalizat’ doar dupa anumite emisiuni tv si anumite ziare, poate considera ca are acolo “adevarata arta”, adevaratii artisti si poate continua sa le inalte statuti unor actori care, cum spui tu, au servit vechiul regim.Totusi, nu putem face ca in cunoscutul roman al lui Orwell, sa stergem totul si sa rescriem istoria.Dar, de acord cu tine, un pic de obiectivitate si spirit critic nu strica.

  6. Conform “inaltelor” tale standarde (si ale altora), probabil ca nici nu ar fi trebuit sa existe actori/actorie pe vremea comunismului, nu? Sau vreo 2-3 asa… Pai daca toti s-ar fi opus regimului, compromisului, cine mai ramanea? Ne gasim aiurea-n tramvai sa criticam regimul trecut, comunistii, aratam cu degetul pe unul si pe altul si ne dam justitiari. Las-o moarta, cu postul asta chiar ai dat-o in bara, este din putul gandirii, oricat ai incerca tu sa dovedesti contrariul. Chiar te rog sa-i iei in tarbaca si pe Iris, care colinda tara alaturi de istericul de Oprescu, in turnee electoral-muzicale, in speranta ca poate-poate.

  7. XYZ,

    In primul rand apreciez onestiatatea si curajul cu care iti asumi parerea in stilul “o dam anonima”. In cele din urma e mai mult adevar in pseudonimele in spatele in care unii incearca sa-si ascuna lasitatea decat in numele lor. Nu esti si tu decat un x, un y, un z.

    Argumentul cu “n-ar mai ramane nimeni, daca n-am fi noi, ticalosii” l-am auzit de milioane de ori din 90 incoace. Asa ca nici nu ma ostenesc sa raspund.

    Din putul gandirii este comparatia pe care o faci intre trupele angajate pentru o campanie electorala si mizeria “marilor actori” din perioada comunista care, vai noua, au ramas sa monopolizeze piata si dupa 90 pana astazi.

  8. Trei lucruri am de spus, pe scurt:

    i) Cea mai jignitoare si mai falsa scuza a artistilor cu monopol este aceea ca, de-au jucat in productii comerciale (in comunism, in capitalism, etc.), au facut-o pentru public, pe care tintesc sa-l incante. Nu sa-l educe, ci sa-i relaxeze neuronii deja odihniti. Ridicol!

    ii) A doua scuza de nimic este aceea ca bugetul de stat, din care sunt platite teatrele mari ale Romaniei, nu ii remunereaza cum trebuie. E umilitor sa castigi 15-20 de milioane la Teatrul National. Fals! Nu fiindca ar duce-o sub orice critica jucand teatru adevarat e problema, ci fiindca o reclama la detergent, un rol grosolan intr-o telenovela se plateste enorm de bine. De ce sa nu-ti iei un Jeep dintr-o apartie in Tiganiadele de la Acasa? Sau de ce sa nu fi platit cat un ARO pe film comunist inainte de 1989? Nu mizeria, ci lacomia si avutia le justifica compromsimul marilor nostri actori. Altfel, sunt oameni care o duc decent si din spectacole excelente. Dar noi vrem vile la Snagov si masini cat vila!

    iii) Nu stiu cum ati reactionat Dvs. la acele filme realist socialiste, difuzate pe cateva posturi fara viata, dar pe mine m-au pus pe ganduri. Toate acele cotloane namaloase de tara, cu societatea semi-primitiva de tovarasi entuziasti, bucurosi sa-si faca munca proletara de parca ar lucra la Capela Sixtina, m-a facut sa cred ca visul personajelor tipologice din comunismul romanesc, asa cum le-ati prezentat Dvs., era viata bucolica la cooperativa. Un fel de Virgiliu la ferma, daca va puteti imagina, fara poezie, fara farmec, dar in natura! Dinica mi-a parut mereu, din contra, un erou avut al Cutaridei. El era din suburbia proletara, dar parea interlopul mic-burghez si cvasi-barbar al anilor ‘30-’40. Rolul solemn nu i-a venit niciodata perfect. Eu asa l-am vazut: un fante dubios de mahala balcanica. Bine plasat in tesutul social romanesc nomenklatuist al ultimilor 50 de ani.

  9. Trei lucruri am de spus, pe scurt:

    i) Cea mai jignitoare si mai falsa scuza a artistilor cu monopol este aceea ca, de-au jucat in productii comerciale (in comunism, in capitalism, etc.), au facut-o pentru public, pe care tintesc sa-l incante. Nu sa-l educe, ci sa-i relaxeze neuronii deja odihniti. Ridicol!

    ii) A doua scuza de nimic este aceea ca bugetul de stat, din care sunt platite teatrele mari ale Romaniei, nu ii remunereaza cum trebuie. E umilitor sa castigi 15-20 de milioane la Teatrul National. Fals! Nu fiindca ar duce-o sub orice critica jucand teatru adevarat e problema, ci fiindca o reclama la detergent, un rol grosolan intr-o telenovela se plateste enorm de bine. De ce sa nu-ti iei un Jeep dintr-o apartie in Tiganiadele de la Acasa? Sau de ce sa nu fi platit cat un ARO pe film comunist inainte de 1989? Nu mizeria, ci lacomia si avutia le justifica compromsimul marilor nostri actori. Altfel, sunt oameni care o duc decent si din spectacole excelente. Dar noi vrem vile la Snagov si masini cat vila!

    iii) Nu stiu cum ati reactionat Dvs. la acele filme realist socialiste, difuzate pe cateva posturi fara viata, dar pe mine m-au pus pe ganduri. Toate acele cotloane namaloase de tara, cu societatea semi-primitiva de tovarasi entuziasti, bucurosi sa-si faca munca proletara de parca ar lucra la Capela Sixtina, m-a facut sa cred ca visul personajelor tipologice din comunismul romanesc, asa cum le-ati prezentat Dvs., era viata bucolica la cooperativa. Un fel de Virgiliu la ferma, daca va puteti imagina, fara poezie, fara farmec, dar in natura! Dinica mi-a parut mereu, din contra, un erou avut al Cutaridei. El era din suburbia proletara, dar parea interlopul mic-burghez si cvasi-barbar al anilor ‘30-’40. Rolul solemn nu i-a venit niciodata perfect. Eu asa l-am vazut: un fante dubios de mahala balcanica. Bine plasat in tesutul social romanesc nomenklaturist al ultimilor 50 de ani.

  10. Draga Dan,

    Excelent ai punctat lacomia actorilor romani si a multora dintre asa zisii oameni de cultura. E poate motivatia cea mai puternica pentru a accepta sa te compromiti. Nici vorba ca acesti mari actori sa nu fie constienti de ce fac, sa fi crezut vreunul cu sinceritate in “idealurile” imbecile ale epocii comuniste, stiau prea bine ce fac, erau constienti, dar constiinta lor era de vanzare.

    Puteai supravietui in acea epoca foarte bine ca actor fara sa te compromiti daca nu erai manat de o mare si nedemna lacomie. Nimeni nu te putea obliga de pilda sa joci in filme, puteai sa te multumesti sa joci la teatru si doar la teatru. De ce sa joci in filme comuniste cand puteai sa te limitezi la a juca in piese de teatru bune. Nimeni nu te putea obliga sa-ti dea un rol, mai ales un rol “mare” intr-un film de care sa-ti crape obrazul de rusine. Nu era ca si cand trebuia sa faci norma, ca altfel erai trimis la canal. Puteai trai foarte bine ca actor si fara sa te prostituezi in filme comuniste.

    Si ce formidabil boicot ar fi fost daca toti acesti actori talentati ar fi refuzat sa joace in aceste filme sau, cel mult, sa joace ca figuranti oarecare. Sa fi lasat doar actorii prosti sa joace in filmele proaste, in filmele propagandistice comuniste. Ne-am fi dat seama de acest boicot si, vorba lui Liiceanu, i-am fi iubit mult mai mult atunci si i-am fi pretuit inestimabil mai tarziu.

    Ca traim pe planeta maimutelor ne-o dovedeste faptul ca ei au fost iubiti si atunci, iar acum sunt adorati, considerati de neinlocuit, in asa fel incat actori decrepiti precum Radu Beligan joaca inca pe scena Nationalului bucurestean desi ca sa auda replica pe care o are de articulat trebuie sa i se sufle in asa fel incat spectatorii o aud mai intai din gura sulfeurului si abia mai apoi, abia bolmojita, rostita de Beligan. (Chiar in seara asta la TVR era difuzata inregistrarea din Tache, Ianche si Cadar si se auzea clar sufleurul de cate ori urma Beligan sa spuna ceva).

    Le plang de mila tinerilor actori care sunt obligati sa astepte, sa joace prin Green Hours, sa stea cuminti pana ce acesti rechini comunisti compromisi sa fie eliminati, natural, de trecerea timpului. Caci altfel se pare ca nu pot fi eliminati. AM mai spus-o odata: mare noroc avem, noi romanii, ca exista moartea! Altfel, nimeni nu ne-ar mai inlocui din functiile si posturile pe care le ocupam de zeci de ani de zile.

    Superba descrierea lui Dinica!

  11. Am vrut sa mai scriu un comentariu.Ma opresc.Mi e sila !Mi ati facut sila de dumneavoastra domnule Horia Patrascu si Domnule Dan.Promit sa nu va mai citesc in viata mea!

  12. Sandu,

    Senzatia e reciproca. Sper sa va tineti de promisiune si sa nu mai intrati pe blogul meu (desi m-as mira). Delectati-va, ca sa va mai treaca putin sila pe care v-o creeaza oglinda pusa in fata, cu jurnalul oanei pellea sau cu filmul comunist care tocmai se difuzeaza pe pro cinema. Cu Sergiu Nicolaescu, Mircea Albulescu in rolurile lui “tovarasu’ director” si respectiv “tovarasu’ prim-secretar” uniti, asa cum o declara in film, prin cauza partidului comunist.

  13. nasol este ca tinerele talente, gen mungiu, duc traditia mai departe si fac filme comuniste. iar actorii abia asteapta sa se dezbrace si sa injure, in stil romanesc.

  14. anna,

    comentariul tau este aberant. 1.da-mi exemple de filme comuniste facute de Mungiu si 2. film comunist inseamna filmul in care actorii abia asteapta sa se dezbrace si sa injure?!

  15. [...] dupa ce se puneau la vanzare. Din principiu nu sunt de acord cu aceasta atitudine pe care o expune aici un blogger , care consta in  a nega tot ce a fost inainte. Lucrurile nu sunt  chiar atat de simple. Sunt o [...]

  16. 1. :)) 4.3.2..? ..epoca de aur…? inspiratie comunista, pentru publicul nasut dupa ‘85-’90, tot cacatu ala e.
    2. nu am definit asa filmul romanesc. am descris pe scurt actorul roman.

  17. anna,
    1.Un film despre comunism e altceva decat un film comunist. Nici eu nu am prins nazismul, dar nu am confundat un film despre nazism cu un film nazist. Intelegi diferenta?
    2. intr-adevar exista o eliberare la nivelul expresiilor tari. Dar e si multa fatarnicie si pudibonderie in a ne face ca aceste cuvinte nu exista. Ele exista, le folosim cu totii, numai ca ne isterizam cand le auzim in filme sau le citim in carti. Si aceasta reactie este tot una mostenita din perioada comunista: ce nu e recunoscut oficial e ca si cum nu ar exista.

  18. Vechea poveste: ce conteaza in ce filme mizerabile au jucat, au jucat cu talent, au fost mari actori, nu avem pentru ce-i judeca.
    Imaginati-va ca ati fi invitat la o cina cu bucate alese, pregatite de un bucatar iscusit, cina care ar avea loc intr-un veceu public. Ati mai gusta cu placere din acele bucate, apreciind stilul deosebit al bucatarului? Afland unde veti fi nevoit sa le mancati, v-ati mai duce la cina din veceu? Diferenta este ca in cazul filmelor comuniste ceea ce ne ofereau “marii actori” sa inghitim nu erau nici macar bucate alese, ci cu totul altceva, in perfecta rezonanta cu veceul in care ii vedeam jucand.

  19. Mi-as permite o replica bloggerului Forever-Green, autodeclarata “iubitoare de tara, de cultura, de arta, de teatru, de oameni in general.”
    In primul rand, Domnul Patrascu nu a opinat nicaieri ceva in privinta talentului actoricesc sau a artei teatrale asa cum este prezenta la zeiestii nostri actori, aceiasi atunci si acum. In ce ma priveste, toti sunt actori care sub aspectul jocului demonstreaza vocatie si mari abilitati tehnice. Dar nu asta e problema pe care o discutam aici. O fi fost E.A. Poe un scriitor genial, dar cand avem in vedere un studiu al viciilor sale umane, vorbim despre altceva si altcineva. Harul nu scuza turpitudinile de orice gen.
    In al doilea rand, sunt de acord cu inversunarea demolatoare a discursului despre comunism practicat de Domnul Patrascu. Chiar daca acest discurs este deja unul asumat public, ba chiar toata istoria recenta a Romaniei se scrie de unii fost comunisti transformati in calai ai comunismului, ba chiar sunt unii care extrag semnificative beneficii injurand in directia inversa a trecutului lor maculat, apreciez faptul la Domnul Patrascu ca scenariul sau anticomunist cuprinde nu numai retorica, ci si personaje, exemple vii de profitori ai Vechiului Regim. In Romania subiectul comunismului este anatemizat dur, dar nicaieri comunistii care au fost si inca sunt la putere nu sunt scosi in evidenta (decat pe siteul CNSAS, in cartile lui Marius Oprea, etc.). Suntem doar aparent prima tara cu comunism abstract, fara comunisti reali (cu exceptia femeilor de serviciu ale RSR-ului, desigur).
    Apoi, desi preopinenta pretinde a iubi cultura, ne da intr-o fraza de inteles ca valoarea artistica a unui spectacol merge mana in mana cu vandabilitatea sa ca produs comercial. Domnita, daca Van Gogh ar fi judecat dupa cat a vandut in timpul vietii, probabil ar fi cel mai prost pictor ca valoare al tuturor timpurilor. Iar Eminescu, in cel mai bun caz, un loser.
    Ceea ce eu unul as reprosa marilor, somitatilor, pardon, geniilor teatrului romanesc nu e atat faptul ca le place ciolanul si pupatul in cur (de catre altii, evident; ei, niciodata) indiferent de epoca, ci ca, in promiscuitatea lor morala, apar la TV si mai emit si opinii de lupi moralisti, de traitori cel putin critici in comunism. Bravo, tovarasi! Ati fost 20-30 de ani prostituate de lux in filme cu tovarasi si militieni de rand, iar acum ne declarati ca era si critica, “soparle” subversive, pe ici, pe colo. Dar nu la buzunar, mon cher. Buzunarul plin il vedem, subtilitatile anti-PCR nu le simtim.
    Nu in ultimul rand, din postura de destinatar, de public larg caruia ii apartin ca om (ce zici, ma iubesti, asa in general?) imi permit, prin dreptul meu de a emite orice bazaconie si vorba de duh, sa nu fac temenele la toti miticii actori ai patriei, indiferent cine sunt. Portar, academician, ba chiar tovaras.

  20. http://www.archive.org/search.php?query=the%20golden%20bough%20AND%20mediatype%3Atexts

Lasă un Răspuns